Enlace y Fragmento sobre información Sócrates

 

Sócrates solía decir que una vida no examinada no vale la pena vivirse. Piense por un momento en esto: ¿qué significa examinar la vida? ¿Por qué no vale la pena vivir si no examinamos nuestra vida? De hecho, todos los seres humanos, de una manera informal, examinamos nuestra vida: qué queremos lograr, si lo que buscamos está bien, por qué otros se comportan de manera diferente a cómo nosotros buscamos comportarnos, etc. Convertir esta reflexión en una tarea específica es lo que da lugar a la teoría ética. (De manera semejante, todos pensamos sobre la naturaleza de los astros, pero quienes convierten el estudio de los astros en tarea formal se vuelven astrónomos y crean la astronomía.)

¿Qué es lo que se propone un astrónomo? Conocer mejor la naturaleza de los astros: composición, distancias, origen, etc. ¿Qué es lo que se propone un teórico de la ética o filósofo moral? Buscar, con ayuda de la razón, un ideal de vida consistente y correcto. Piense por un momento en esto: un ideal de vida consistente y correcto. ¿Cuál es su ideal de vida? ¿Cómo piensa que deberían vivir los seres humanos? ¿Ha examinado si ese ideal es consistente en todos sus componentes —vida económica y social, metas personales, relaciones interpersonales, virtudes, etc.—? Seguro que piensa que es correcto, pero ¿por qué? ¿qué razones puede dar para convencer a otras personas de que su ideal es mejor que otros?

No sólo los filósofos buscan "principios morales" para resolver los problemas que tienen que ver con el bien y el mal (con lo que debemos hacer o debemos evitar); también lo hacen los escritores, los sacerdotes, los políticos, etc. Pero los filósofos lo hacen de manera sistemática, y no se preocupan tanto por la aplicación de los principios que descubren. Solamente tratan de justificar, sobre una base racional, la validez de los principios.

Hay quienes niegan la utilidad de una profundización sistemática en las cuestiones éticas. Para algunos, la ética es terreno de la religión, o del sentimiento más que de la razón. Esto equivale a negar la importancia de la filosofía y del razonamiento lógico. El filósofo Epicteto tenía una respuesta para tales escépticos:

"Cuando uno del grupo dijo: ‘Convénceme de que la lógica es necesaria’, Epicteto le preguntó: ‘¿Quieres que te demuestre tal cosa?’. ‘Sí’. ‘¿Luego debo usar una forma demostrativa de argumentación?’. Y cuando el escéptico asintió, Epicteto añadió: ‘¿Cómo vas a saber si argumenté falazmente?’. El escéptico guardó silencio. ‘¿Lo ves?’, dijo Epicteto, ‘tú mismo reconoces que la lógica es necesaria, ya que sin su asistencia no podrías saber si la lógica es necesaria o no’."

Pensar seria y profundamente sobre las cuestiones morales es el trabajo de los eticistas. Esto no quiere decir que alguien que no sea filósofo no pueda pensar seria y profundamente sobre las cuestiones que más afectan a su vida, pero un poco de ayuda de las mentes más brillantes de la humanidad no es despreciable... (ejemplo: el párrafo anterior de Epicteto).

Este "entrenamiento" en razonamiento filosófico y en teorías éticas nos capacita, además, para descubrir inconsistencias en el modo de razonar de muchas personas que dicen las cosas a la ligera, o de nuestro propio modo de pensar inclusive. Ejemplo: solemos condenar al vagabundo porque es un haragán que no trabaja y se la pasa todo el día...etc., y sin embargo admiramos y hasta envidiamos al millonario que se la pasa todo el día...etc. O bien, criticamos al oportunista si es alguien que no pertenece a nuestro grupo o a nuestra familia, pero si es un amigo o familiar quien consigue un trabajo de esa forma, nos parece bien. Resolver esas inconsistencias (que se pueden encontrar hasta en la Constitución de nuestro país y de muchos países) es en gran parte el trabajo del filósofo moral.

Recuerde: la ética tiene que ver con formas o modelos de vida y comportamiento. Usted tiene que elegir el suyo; no puede dejar que otros se lo impongan. ((Lo que acabo de escribir es un juicio de valor que tiene en alta consideración la libertad de las conciencias. (Desde luego, ese juicio de valor también puede ser analizado y criticado).). (Por cierto: ¿Cómo y por qué sabemos que podemos "¿debemos?" criticar los juicios de valor? ¿Qué es un juicio de valor?)

Sociólogos, casuistas, moralistas y eticistas

Los sociólogos y demás científicos sociales se ocupan en describir los patrones de comportamiento, valores y normas morales de una sociedad, pero no los juzgan; solamente los describen. Los "casuistas" tratan de resolver problemas reales, que se presentan en la vida diaria o profesional, con base en principios morales, religiosos, legales, etc. Los moralistas, por su parte, tratan de decirnos cómo debemos comportarnos, en general; tratan de señalarlos y convencernos de lo que ellos consideran el camino correcto en la vida. Los eticistas examinan críticamente las ideas que subyacen a los principios morales. Ejemplo: la función del Estado debe ser únicamente defender la vida, la propiedad y la libertad de los ciudadanos. ¿Qué idea de hombre, sociedad, libertad, vida y propiedad existe en el fondo para unir estos tres aspectos, y sólo estos tres? ¿Qué idea de libertad tendrá quien afirme que la principal función del Estado es velar por la defensa y promoción de los derechos humanos?

Después de esta clase de teorías éticas llevarán —al final de la carrera— dos cursos de ética profesional. Eso es ética aplicada. Allí se enfrentarán al estudio de problemas morales concretos que se dan en la vida de la empresa, tales como problemas de conciencia y conflictos de obligaciones. La manera de resolver esos casos será diferente de acuerdo a la teoría ética y a la visión del hombre que se posea. Por eso es conveniente que antes de tratar de resolver casos de ética empresarial reciba teorías éticas y antropología.


Bibliografía